L’OUTIL MACONNIQUE LE PLUS IMPORTANT

---

J’ai lu de nombreux points de vue variés provenant d’un nombre encore plus grand d’auteurs maçonniques. Vous lisez « les outils de travail » et leur importance tant sur le plan personnel que sur leur plus grande application dans le monde maçonnique et/ou profane. Vous pouvez lire sur l’importance d’un outil par rapport à un autre ou sur son utilisation à l’unisson avec un autre, etc.

Je suis entièrement d’accord avec beaucoup de ces points, notamment ceux présentés initialement dans notre catéchisme. Cependant, cela dit, je crois que « l’outil » maçonnique le plus important est rarement mentionné, voire pas du tout : l’urne électorale.

Bien entendu, nous avons tous entendu à quel point il est important pour nous de remplir l’une de nos responsabilités les plus honorées et les plus sacrées immédiatement avant de voter. Mais est-ce que quelqu’un écoute vraiment ? Pire encore, est-ce que quelqu’un ose voter contre la « tendance » ?

C’est là que je pense que bon nombre, sinon la plupart, de nos problèmes actuels se développent. c’est-à-dire un vote oui exprimé en faveur alors qu’il n’y a absolument aucune idée de qui, pourquoi ou quoi que ce soit d’autre concernant un candidat. C’est tout simplement…

Lorsqu’on vous présente la boîte de vote ; sélectionnez la balle appropriée (c’est-à-dire pour); puis asseyez-vous et poursuivez la discussion parallèle que vous aviez ; consultez vos pages de réseaux sociaux, ou toutes en même temps. Rincez, répétez.

C’est pourquoi je sais ce que j’ai mentionné ci-dessus – je l’ai observé lors de chaque vote auquel j’ai participé, et j’ai également suivi ce même scénario avant d’en savoir plus. Ex : présenté l’urne électorale ; sélectionné en faveur; revenons à la discussion précédente.

J’ai aussi fait le : c’était déjà dans la discussion ; l’urne a été présentée ; J’ai continué à parler, quoique à faible volume ; sélectionné, et je n’ai jamais manqué une syllabe.

J’ai fait cela parce que j’avais observé que c’était ainsi que procédaient les « vieillards », et comme j’étais un nouveau maître maçon, j’ai réalisé que c’était la voie acceptée. C’est jusqu’à ce que, grâce à mes propres recherches et à mon auto-éducation dans de telles choses, j’ai découvert, à ma grande horreur, à quel point ce n’était pas le cas.

Nous lisons et entendons des plaintes sur le fait que la barre est basse pour devenir franc-maçon, et j’avoue ouvertement que c’est exactement ce que je fais. Cependant, ce qui sépare les gens comme moi et d’autres de ce côté-ci de la barrière, c’est que nous sommes prêts à « nommer les choses » tout en votant avec cet autre « outil » qu’est nos propres pieds. Et ne pas participer à ce qui devrait être des actes sacro-saints des protocoles maçonniques avec une attitude consistant à « suivre le courant » pour être acceptable.

Maintenant, ce qui sera dit à partir de maintenant laissera une marque ou enverra certaines personnes dans une « attaque d’abeilles » et qui sait quoi d’autre. Cependant, avant de commencer, permettez-moi de préciser ce point très clairement…

Je ne propose pas, bon gré mal gré, d’interrompre ou de causer un préjudice à l’une de nos obligations les plus importantes en relation avec l’Ordre.

Ce que je dis s’adresse à ceux qui se plaignent de la qualité ou de nombreux autres aspects liés à l’Ordre, découlant du processus de candidature. Des réponses vagues, voire inexistantes, sur les candidats exigent désormais d’être interrogées pour le bien de l’Ordre. c’est-à-dire pourquoi demandent-ils réellement leur avis ? Qu’attendent-ils, une fois acceptés, etc., etc., etc.

Cela dit, continuons…

Il y a un moment dans chaque processus qui permet ou empêche tout de démarrer. Et non, ce n’est pas l’enquête.

C’est le processus de vote.

Je ne connais pas les règles d’une juridiction à l’autre, bon sang, disons simplement que je ne connais même pas les règles par moi-même. Cela permettra à mes déclarations d’être faites sans l’habituel « Ce n’est pas comme ça que ça se fait ! », prononcé par une foule éventuellement souffrant de problèmes de tension artérielle. Mais encore une fois, cela en soi est peut-être une barre trop haute, mais je ne suis pas d’accord.

Donc, en ce sens, oublions « les règles » pour l’instant et réfléchissons à mon principe général, qui est…

Si vous pensez que votre loge va se ruiner et éventuellement affaiblir la fraternité dans son ensemble, acceptez des candidats à la seule condition qu’ils puissent « embuer un miroir ». L’outil ultime pour mettre un terme à cela est donc l’urne électorale.

C’est, de loin, « l’outil » le plus puissant dont dispose tout franc-maçon engagé dans le changement, sans exception. C’est pourquoi il faut également considérer cela comme quelque chose qui ne doit en aucun cas être modifié.

Se pose maintenant la question évidente : comment pouvons-nous utiliser ce processus sans voter et ruiner le processus alors qu’il nuit à un éventuel bon candidat, mais mal présenté ?

Voici mes pensées…

N’oubliez pas que je ne préconise pas que cela se fasse bon gré mal gré. Tout ce qui concerne le processus de vote doit être fait avec beaucoup de considération et de conscience. Pour utiliser une analogie : nous jouons avec du combustible nucléaire et un collisionneur atomique en état de marche. Si de mauvaises choses surviennent, elles ne seront pas « anodines ».

Combien de fois a-t-on entendu : « La commission d’enquête a rendu un rapport favorable. Votons ! » Alors nous le faisons, et ce n’est en réalité rien d’autre qu’une formalité « rituelle ».

Je propose de faire quelque chose de différent à partir de maintenant, encore une fois, pour ceux qui comprennent vraiment quels sont les problèmes actuels de la fraternité ; qui se consacrent à aider dans la quête de bien faire les choses ; et ils ont les moyens d’exprimer leurs points de vue et le courage de les étayer par des actions sensées et constructives. Qu’ils soient désormais relégués au statut de « ce type !

La prochaine fois que la commission d’enquête présentera un rapport favorable, je vous propose de lever immédiatement la main et de demander…

« Quelles questions concrètes ont été posées ? Et quelles ont été précisément les réponses données ?

Ou : « Avant de voter, le comité ou le Vénérable Maître peut-il partager les notes sur le candidat avec les frères avant de voter ?

S’il n’y a pas de « notes ». Demandez-vous : « Pourquoi pas ? » Et : « S’il n’y a pas de notes, on peut certainement demander à la commission d’enquête de poser des questions pour tenter d’éclairer les Frères sur qui est cet homme et pourquoi il veut s’y joindre. Cela semble raisonnable, n’est-ce pas ?

Voici ce qui sera probablement relevé : des sourcils qui planent sur des yeux remplis de poignards de dédain. Comme je l’ai dit, ce n’est pas quelque chose pour les timides.

Cependant, pourquoi cela n’est-il pas demandé ? Pourquoi n’est-ce pas offert gratuitement de toute façon ? Non, la façon la plus courante d’entrer est la suivante : nous siégeons en comité et nous sommes tous les trois d’accord – cela a embué le miroir. Alors votons !

Officialiser le processus du comité d’enquête afin que des questions pertinentes soient posées et que des notes soient prises sur les réponses données, et que le comité lui-même réponde aux questions dans un forum ouvert de frères avant le commandement « Allons aux urnes ! être donné, je crois, doit maintenant être une condition préalable. Et sinon ? (Encore une fois, ce n’est pas pour les timides.)

Je crois que quelqu’un doit se lever et dire : « Avec tout le respect que je dois à la fraternité, à la Loge et à mes Frères. Je ne peux pas, en toute conscience, voter pour accepter quelqu’un dans nos rangs de cette manière. Par conséquent, je m’abstiendrai de voter.

Et faites exactement cela. De. Chacun. Temps.

À un moment donné, d’autres commenceront à se rappeler précisément pourquoi ils votent en premier lieu, et vous pourriez être surpris du nombre d’autres personnes qui peuvent se rallier à votre position lorsqu’ils le font.

À tout le moins, cela ouvrirait la conversation pour éventuellement résoudre le problème de la « porte ouest » avant que le « cheval », comme on dit, n’entre dans l’écurie plutôt qu’après.

Un autre souvenir frappant qui revient également sous les projecteurs est celui de quelqu’un (ou de plusieurs) expliquant verbalement pourquoi il ne peut pas voter pour le candidat. Chaque fois qu’il y a un vote pour un ?

Passer par le processus de motions devient immédiatement une affaire sérieuse. Parce qu’il suffit d’un « non ». Et personne ne sait d’où cela viendra. Mais ce que tout le monde sait, c’est que cette possibilité doit maintenant être sérieusement envisagée.

Par conséquent, obtenir ces réponses le plus tôt possible devient désormais aussi important, sinon plus, que de recevoir la pétition en premier lieu.

Pensez-y.

Marc Saint-Cyr