View Comments (1)

• J'ai déjà fait remarquer que "communication de quartier" est une mauvaise traduction de "quaterly communication" et veut dire en fait "réunion trimestrielle". En effet depuis 1717, la Grande Loge est dans les faits une assemblée tous les 3 mois des maîtres et surveillants des Loges "constituées" en présence du Grand Maître et de ses officiers.
  En outre dire que "que l’interdiction royale aurait été prise à la demande du grand maître, dont on ne discerne pas clairement les motivations.", c'est méconnaître les relations conflictuelles qui se sont installées entre la monarchie et la Franc-Maçonnerie en France. Louis XV et son 1er ministre/mentor le cardinal de Fleury voyait (à juste titre) dans la Franc-Maçonnerie des Modernes, quand elle s'est implantée en France, une résurgence de la Fronde des Parlements et des Princes de 1648-1652. Celle-ci voulait rétablir la monarchie respectueuse des Lois fondamentales du royaume qui reposait sur un équilibre entre la monarchie, le parlement et la haute aristocratie. La dérive absolutiste entamée sous Richelieu trouvera son apogée sous Louis XIV qui mettra le Parlement au pas et la haute aristocratie sous surveillance à Versailles.
  Louis XV n'avait pas la poigne de fer ni l'implication de de son arrière grand père, mais il était sournois. Après avoir commencé à persécuter la Franc-maçonnerie naissante, il y a renoncé devant la résistance de la haute noblesse et notamment du Duc d'Antin. Mais en 1743, à la mort du Duc d'Antin, il fit élire le falot Comte de Clermont contre le militaire prestigieux qu'était le maréchal de Saxe, le futur vainqueur de Fontenoy et surtout contre le Prince de Conti, un des plus grands personnages de l'époque, mais frondeur impénitent et adversaire de la monarchie absolutiste des Bourbon avec les résultats catastrophiques que l'on connait sur l'administration de la Grande Loge.
  On ne peut pas dire que la scission induite par le renvoi de Lacorne reflète un antagonisme entre bourgeoisie et aristocratie, alors que l'objectif de la Franc-maçonnerie à l'époque était de créer une sociabilité entre haute aristocratie et grande bourgeoisie sur le modèle anglais. Elle était bien plutôt entre "frondeurs", c'est-à-dire partisans d'une monarchie constitutionnelle et "absolutistes", partisans d'une monarchie despotique. Les troubles causés par les partisans de Lacorne risquaient donc de faire sauter le couvercle de la marmite sur laquelle le comte de Clermont était assis pour la maintenir fermée. C'est pourquoi débordé par ce mouvement (et il était vite "débordé"), le comte de Clermont avait demandé l'interdiction de réunion de la Grande Loge.
  La meilleure preuve, c'est que, à la mort du comte de Clermont en 1771, les lacorniens sont allé chercher comme Grand Maître, le duc de Chartres, neveu du Prince de Conti et comme lui adversaire résolu de la monarchie absolue (il avait mené la "fronde" des princes dans l'affaire du parlement "Maupéou"), renouant avec la tradition anti-absolutiste de la Grande Loge d'Antin.